Il 14 maggio 2026, alla Grande Sala del Popolo di Pechino, Xi Jinping ha accolto Donald Trump con tappeto rosso, banda militare, trecento bambini in uniforme. Nel discorso di apertura ha posto una domanda retorica: «Riusciranno la Cina e gli Stati Uniti a superare la cosiddetta trappola di Tucidide?». Poco dopo, secondo il resoconto dell’agenzia ufficiale Xinhua, ha aggiunto che la questione di Taiwan, «se non gestita correttamente», potrebbe spingere i due Paesi «a scontrarsi o addirittura entrare in conflitto». Trump ha risposto definendo Xi «un grande leader» e preconizzando «un futuro fantastico».
L’apparente cordialità diplomatica nasconde una notizia precisa. È la prima volta dal 2017 che un presidente americano visita la Cina, ed è il leader cinese — non l’ospite — a fissare la cornice ideologica del vertice. Non è un caso. Pechino può permettersi di parlare di Tucidide a Washington perché conosce lo stato dei rapporti di forza meglio di chiunque altro.
Cosa ha detto Xi a Trump: il vertice nei fatti
Il settimo faccia a faccia tra Xi e Trump si è aperto con due frasi rivelatrici, entrambe pronunciate dal leader cinese. La prima: «Cina e Stati Uniti dovrebbero essere partner, non rivali». La seconda, sull’isola: la questione di Taiwan è «il tema più importante» nella relazione bilaterale, e una sua cattiva gestione spingerebbe il rapporto «in una situazione molto pericolosa». Tradotto: Pechino non chiede a Washington concessioni immediate, chiede una scelta di campo dottrinale.
La delegazione americana, composta da diciotto capitani d’industria — Huang di Nvidia, Musk di Tesla, Cook di Apple, Bessent al Tesoro, Rubio agli Esteri, Hegseth alla Difesa — ha trasformato il vertice in una fiera del pragmatismo commerciale. Boeing aspetta un ordine da circa cinquecento 737 MAX. Trump ha messo sul tavolo, in parallelo, la vendita di armi americane a Taiwan e il caso dell’attivista hongkonghese Jimmy Lai: una rottura della prassi storica statunitense, che fino a oggi non consultava Pechino sul sostegno all’isola.
Xi ha incassato la formula «partner non rivali» e l’evocazione di Tucidide, e ha lasciato che la cornice negoziale americana fosse cucita addosso alla sua. La grammatica del vertice è cinese.
Cos’è la trappola di Tucidide e perché Xi la cita ora
L’espressione fu coniata nel 2012 dal politologo americano Graham Allison, professore alla Harvard Kennedy School, in un articolo del Financial Times poi sviluppato nel libro Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? del 2017. Il riferimento è a Tucidide, storico ateniese del V secolo a.C., autore della Guerra del Peloponneso. Tucidide scrisse: «Fu l’ascesa di Atene e la paura che questa instillò in Sparta a rendere inevitabile la guerra». Allison ha applicato lo schema a sedici casi storici degli ultimi cinquecento anni: in dodici di essi, la rivalità tra una potenza emergente e una egemone è sfociata in guerra.
Xi cita Tucidide e Allison almeno dal 2015. Non è una novità retorica. Quello che è nuovo è il momento. Citarla oggi, davanti a un presidente americano in visita di Stato, con la guerra contro l’Iran ancora aperta e la deterrenza atlantica visibilmente erosa, significa una cosa sola: Pechino sta dicendo a Washington che la transizione egemonica è in corso e che il modo di gestirla è una scelta americana, non cinese.
Non è una richiesta di pace. È un’offerta di gestione politica della multipolarità da parte di chi ha il tempo dalla sua parte.
La posizione americana indebolita dalla guerra all’Iran
Il 12 maggio, due giorni prima del vertice, il generale Dan Caine, capo di Stato Maggiore Congiunto degli Stati Uniti, ha ammesso in audizione alla Camera che il conflitto in Iran ha costretto il Pentagono a trasferire bombe, missili e materiale bellico dai comandi militari in Asia ed Europa verso il Medio Oriente. La conseguenza, dichiarata ufficialmente, è che «i prelievi hanno reso i comandi regionali meno pronti ad affrontare potenziali avversari come Russia e Cina». È un’ammissione di erosione strutturale della deterrenza americana nell’Indo-Pacifico, fatta dalla più alta carica militare statunitense, davanti al Congresso, alla vigilia del vertice di Pechino.
Il quadro complementare è altrettanto eloquente. La NATO è stata chiamata a coprire lo Stretto di Hormuz con una missione a guida franco-britannica che coinvolge circa quaranta Paesi. I tribunali federali americani hanno limitato la capacità di Trump di imporre dazi unilaterali. Le elezioni di midterm di novembre rischiano di erodere la maggioranza repubblicana. La guerra in Iran, voluta dal governo Netanyahu e accolta dall’amministrazione Trump come opportunità di ridisegnare il Medio Oriente, si è trasformata in un assedio economico che non riesce a chiudersi: la risposta iraniana al memorandum d’intesa in quattordici punti è arrivata pochi giorni fa, e Trump l’ha definita «totalmente inaccettabile».
Trump arriva a Pechino con la mano negoziale indebolita. Xi lo sa. La citazione di Tucidide è anche questo: una cortese ricognizione del nuovo equilibrio.
L’arroganza cinese come effetto strutturale
La sicurezza con cui Pechino tratta Washington non è frutto di tracotanza ideologica. È il risultato di un accumulo strutturale di leve che la guerra in Medio Oriente ha consolidato. La Cina ha ammassato circa 1,2 miliardi di barili di riserve petrolifere strategiche prima del conflitto. Continua a ricevere petrolio iraniano attraverso lo Stretto di Hormuz grazie alla dark fleet e ai pagamenti in renminbi. Ha bloccato l’export di terre rare e magneti come ritorsione contro i dazi americani oltre il centoquaranta per cento, e ha così disarmato l’industria statunitense dei semiconduttori e dell’alta tecnologia.
Sul fronte di Taiwan, Pechino ha contemporaneamente irrigidito la rivendicazione sovrana e offerto all’isola sicurezza energetica in cambio della riunificazione. La proposta non è caduta nel vuoto: Taiwan riceveva un terzo del proprio gas naturale liquefatto dal Qatar, e gli impianti di Ras Laffan sono stati colpiti dai missili iraniani all’inizio di marzo. La guerra americana nel Golfo si è materializzata, per Taipei, in un problema di approvvigionamento.
A Islamabad il Pakistan ha sostituito il Qatar e l’Oman come mediatore tra Washington e Teheran, e la sua influenza è cresciuta in proporzione diretta all’esposizione del cuscinetto americano nella regione. La multipolarità di cui Xi parla davanti a Trump non è un’aspirazione: è un dato di campo, registrato nelle rotte commerciali, nei flussi energetici, nelle sedi diplomatiche, nelle catene del valore.
L’Italia nel sandwich: lezione realista per una Nazione mediterranea
Per l’Italia, il vertice di Pechino è un promemoria scomodo. Moody’s, nel proprio Global Macro Outlook, prevede per la Nazione una crescita dello 0,4 per cento nel 2026 nello scenario centrale — la più bassa fra tutti i Paesi del G20, esclusa l’Arabia Saudita. Nello scenario peggiore, in caso di nuova escalation a Hormuz, il Prodotto Interno Lordo italiano scenderebbe a meno 0,3 per cento. La CNA stima per una famiglia media un aggravio annuo intorno ai mille euro, con punte di milletrecento per i nuclei con figli.
Su questo sfondo, il vicepremier e ministro degli Esteri Antonio Tajani ha dichiarato al Corriere della Sera che i dragamine italiani «potrebbero essere inviati a Hormuz», ma soltanto «con una tregua consolidata e un quadro di intese internazionali». La premier Giorgia Meloni, al vertice di Parigi del 17 aprile, aveva fissato tre condizioni non negoziabili per la presenza italiana nella missione: autorizzazione parlamentare, intervento solo dopo la cessazione delle ostilità, postura difensiva. La linea italiana ha tenuto, sostenuta da una doppia consapevolezza: che l’Europa non è un soggetto geopolitico autonomo e che la cobelligeranza in una guerra non scelta sarebbe stato un suicidio strategico.
La lezione del vertice di Pechino, però, va oltre la cronaca diplomatica. Mentre due potenze discutono i termini della loro coesistenza nel XXI secolo, la Nazione si scopre dipendente dal gas qatariota colpito dai missili iraniani, dalle terre rare cinesi vincolate dalle ritorsioni di Pechino, dai semiconduttori taiwanesi minacciati dalla coercizione di Xi, dal petrolio mediorientale ostaggio di una guerra che non abbiamo voluto. Ogni vulnerabilità è il prodotto di una decisione politica non presa: sulla sovranità energetica, sul nucleare di nuova generazione, sulla reindustrializzazione strategica, sulle filiere critiche.
La trappola di Tucidide riguarda Pechino e Washington. La trappola che riguarda noi è diversa, e ha un nome più antico: si chiama dipendenza. Uscirne è una scelta politica, non un’aspirazione retorica. Il governo Meloni ha le condizioni strutturali — la legittimazione popolare, una collocazione atlantica responsabile, un dialogo aperto con i partner europei — per impostare la transizione. La domanda è se la classe dirigente saprà tradurle in decisioni industriali ed energetiche prima che la prossima crisi, in Medio Oriente o nell’Indo-Pacifico, presenti il conto.
Xi ha citato Tucidide perché parla da una posizione di forza. Trump ha risposto con cortesia commerciale perché conosce la propria fragilità. L’Italia ha l’unica scelta che resta a una Nazione esposta in un sistema multipolare: smettere di affidare la propria sopravvivenza alle scelte degli altri.
Fonti
- CNBC – Xi asks Trump if U.S. and China can avoid ‘Thucydides Trap’ at high-stakes summit
- Il Sole 24 Ore – Vertice Cina-Stati Uniti. Xi: «Partner, non rivali», ma lancia un monito su Taiwan
- Sky TG24 – Usa-Cina, Trump: futuro straordinario insieme. Xi: Partner non rivali
- Il Giornale – Xi accoglie Trump: «Cina e Usa siano partner»
- Il Messaggero – Trump in Cina da Xi: «Usa-Cina siano partner, non rivali»
- Euronews – Trump a Pechino vuole spingere Xi ad “aprire” le porte della Cina ai prodotti USA
- Sky TG24 – Guerra Iran USA, audizione Caine: munizioni trasferite, comandi Asia ed Europa meno pronti contro Russia e Cina
- Harvard Belfer Center – Thucydides’s Trap (Graham Allison)
- Harvard Kennedy School – Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?
